Nokia reprend la tête du classement « Pour une high-tech responsable »
La neuvième édition du classement « Pour une high-tech responsable » de Greenpeace révèle que cinq marques ont fait des progrès significatifs : Nokia, avec une belle longueur d’avance, puis, dans un mouchoir de poche, Samsung, Fujitsu Siemens, Sony Ericsson et Sony (1). « La plupart des grandes marques font désormais des efforts pour se conformer aux critères de plus en plus stricts de notre classement, commente Zeina Al Hajj, responsable de la campagne Toxiques. Apple, Nokia, Sony Ericsson et Samsung enregistrent en particulier les meilleures performances sur le volet « économies d’énergie ». »
Le quinté de tête Nokia regagne la tête du classement (2), grâce à l’amélioration de ses services de reprise des appareils obsolètes développés en Inde (3), l’un des pays les plus fortement touchés par les pollutions dues aux « e-déchets ». Samsung décroche la 2e place alors que Fujitsu Siemens bondit du 15e à au 3e rang, une spectaculaire ascension réalisée suite à l’engagement de la marque à éliminer tous les plastiques PVC et les retardateurs de flamme bromés (RFB) de sa gamme de produits d’ici à fin 2010. Sony Ericsson et Sony ferment la marche.
Les mauvais élèves
Philips se fait remarquer par ses piètres performances en matière de gestion des déchets électroniques et leur recyclage. L’entreprise occupe la 12e position, après avoir écopé d’un point de pénalité pour le lobbying qu’elle a pratiqué contre le principe de responsabilité individuelle du producteur au sein de l’Union européenne (4). En queue de peloton, Microsoft, suivi de Sharp et enfin Nintendo, qui conserve son bonnet d’âne depuis son entrée dans le classement, en décembre 2007.
Du nouveau chez Apple !
Jusqu’à présent, aucun fabricant ne commercialise d’appareil électronique totalement exempt de retardateurs de flamme bromés et de PVC. Certaines marques ont déjà lancé des produits contenant ces substances toxiques en quantité limitée, et d’autres, comme Nokia et Sony Ericsson, ont annoncé leur intention de produire des appareils sans retardateurs de flamme bromés, ni PVC ni mercure. La semaine dernière, le PDG d’Apple, Steve Jobs, a annoncé que la nouvelle gamme d’iPod sera bientôt sans retardateurs de flamme bromés, ni PVC ni mercure. Une annonce saluée par Greenpeace. « Apple franchit une nouvelle étape. Nous attendons avec impatience que l’étape suivante, c’est-à -dire une annonce du même type pour tous les produits Apple, des iPhones jusqu’aux Mac, reprend Zeina Al Hajj. Sur l’iPod, des progrès restent néanmoins à faire, notamment concernant la durée du vie de cet appareil : remplacer la batterie coûte cher, ce qui incite à l’achat d’un nouveau modèle. »
À quoi sert le classement de Greenpeace ?
Le guide « Pour une high-tech responsable », lancé en août 2006, classe tous les trois mois les 18 principaux fabricants d’appareils électroniques en fonction de trois critères : consommation énergétique de leurs appareils, politique en matière de substances chimiques et gestion des déchets/recyclage. L’objectif de ce guide est d’offrir un outil aux consommateurs pour éclairer leurs choix lors d’un achat, mais aussi de faire émerger une demande forte de produits électroniques économes en énergie et exempts de substances toxiques. De tels appareils pourront donc ensuite être recyclés sans polluer l’environnement et sans mettre en danger la santé des travailleurs du recyclage, en Europe mais aussi dans les pays en voie de développement d’Asie ou d’Afrique.
(1) Version complète sur (en anglais).
(2) Nokia avait décroché la 1ère place dans la 5e édition du classement, en septembre 2007.
(3) Voir www.greenpeace.org/india/press/reports/take-back-blues
(4) Philips, Sharp et Sanyo étaient membres de l’EMCRR (Electronic Manufacturers’ Coalition for Responsible Recycling). Cette organisation militait pour que le recyclage des déchets électroniques soit financé non pas par les producteurs, mais par les consommateurs. Elle a été dissoute en août 2008.
Je vous remercie pour ce travail, qui guide mes achats.
Mais je remets en doute, le classement de Samsung. Car j’ai remarqué que la plupart des produits type TV LCD ou magnétoscope, DVD et ampli. Non pas de bouton marche arrêt.
Enfin surtout les 2 TV que mes amis se sont achetées.
Je sais bien qu’il faut mettre une multiprise avec interrupteur. Mais ce n’est pas simple de motiver mes amis à le mettre en place et surtout de les inciter à appuyer dessus après le film ?
Bonne continuation
PS: Éditez des cartes postales ou bien des autocollants du Guide !
Je vous en achète dès demain !
bonjour!
c’est une bonne chose d’inciter les producteurs et les consommateurs à choisir des produits plus respectueux de l’homme et de l’environnement, mais je crois qu’il manque un message essentiel:
Ne pas tomber dans le piège d’une consommation de produits souvent superflus, dont notre planète se passerait bien.
Il faut, je pense, avant un achat se poser la question de l’utilité réelle de l’appareil. Ce n’est pas parce que l’on a suffisamment d’argent qu’il faut se payer le luxe d’un gadjet électronique ou de changer un appareil soit disant « dépassé », mais qui marche. C’est malheureusement ce que je constate le plus fréquemment dans mon entourage!
Quant aux écrans, je ne suis pas du tout persuadé qu’on puisse justifier de remplacer son écran cathodique par un écran plat sous prétexte qu’il consommerait moins d’énergie. Le recyclage du vieil écran qui marchait et la production de l’écran plat ne sont-ils à eux seuls pas plus polluants que la différence d’énergie qu’ils consomment à l’utilisation?
Faites les bons choix, mais surtout, n’oublier pas de limiter vos consommations inutiles!
Un peu plus d’infos sur les raisons d’un tel classement ne serait pas un mal ! Est-ce basé sur une moyenne des produits de la marque ? sur certains produits en particulier ? Là c’est assez flou, pour ne pas dire obscur. Quels sont les tests réalisés sur les produits ? a quelles normes répondent-ils ?
Le bon coté de la chose, c’est que les constructeurs tiennent comptent de ce classement (voir Apple, si ce qu’ils disent est VRAI) mais il ne faudrait pas donner d’informations erronées qui ferait acheter tel marque plutôt qu’une autre alors que le produit est moins « écolo ».
Je vais tout à fait dans le sens de Rémi, acheter un produit « écologique » c’est bien, mais regardons avant tout l’utilité de cet achat !
Faites plus de comm sur cette campagne !
Merci greenpeace !
++
Bonjour
Tous mes remerciements pour vos informations de qualité et ce travail constant de réactualisation.
Je m’empresse d’en faire la publicité.
Bien cordialement.
de pire en pire pff
Je trouve ce guide intéressant, en fait surtout son commentaire, qui donne un état de l’avancement de la politique de respect de l’environnement dans diverses sociétés de haute technologie.
Pour les produits qui font la même chose, je pense aux téléphones portables, je crois que ça peut influencer l’acheteur : il prend un nokia plutot qu’un motorola par exemple.
Par contre je suis à peu près certain que les gens qui veulent s’acheter une Wii ou une Xbox ne seront pas arrêtés par le fait que Nintendo soit plus pollueur qu’un autre. Les différences d’une console de jeu à l’autre étant trop grandes.
a+, =)
-=Finiderire=-
Bonjour,
Merci pour ce taf mais j’aurais aimé savoir ce qu’il est des ordis portable des marques Keynux et Asus ?
Merci d’avance.
Bonjour,
Serait-il possible d’intégrer le fabricant HTC (fabricant Taïwanais en plein essor) ?
Merci d’avance (et désolé de vous donner du boulot en plus…)
Cordialement,
JPH.
Moi je compte acheter du Alcatel (téléphone mobile) et du Asus (PC fixe), mais il ne sont pas dans le classement…pourtant il parait qu’Asus a fait beaucoup d’effort pour la EeeBox (faibles consomation, matériaux verts,…)
Bonjour, je prends en compte ce classement pour mon prochain achat car il n’y a qu’en boycottant les produits polluants qu’ils disparaitront ! Autre chose, pourquoi Canon n’y figure pas ? Merci
Re-salut,
Avez vous des news sur la marque Keynux ?
Le label EPEAT est il signe de non toxicité ( enfin de moins de toxicité ) ?
Les macbook sont ils si clean qu’ils le mentionnent sur leur site ?
Merci.
ce guide m’a permis d’orienter mon achat : merci !
une question cependant : pourquoi Sagem n’apparait pas dans votre liste ?
merci encore d’être là , actifs, attentifs.
Dans le texte il est dit qu’Apple a fait de grand progrès etc mais dans son classement rien n’a changé au contraire Apple a même perdu une place ! Cherchez l’erreur !
Depuis quelques années Apple tient compte de ce que dit Greenpeace la preuve en a été faites par tous les derniers produits sortis ! Et pourtant Greenpeace ne fait rien pour faire sentir qu’Apple a effectivement fait des efforts depuis son entrée dans le classement !
Et Nokia en regardant leurs produits je n’ai trouvé aucune référence à l’environnement! Regarder les caractéristiques d’un produit chez Apple il parle de ce qui ai fait avec ce produit en matière d’environnement !
Chez Nokia il m’a fallu chercher pour trouvez un page où l’on parle d’environnement chez Apple il suffit que l’on s’intéresse à un produit pour trouver une note sur l’environnement
jadoooore les jeux vidéo mais vu que nintendo ne respecte pas l’environnement autant ne plus acheter de jeux qui viennent de nintendo!
moi aussi ce guide permet de guider mes achats pr la planète
jespère que tt le monde fera pareil!
Quand je vois ce guide, j’ai du mal à croire qu’il puisse venir d’une organisation comme Greenpeace. Il n’y a pas de produits électroniques « verts ». Tous sont faits de plastiques, de circuits imprimés, de composants électroniques, etc. Même le produit électronique le mieux conçu polluera de manière significative. Même s’il est recyclé. Le recyclage, ce n’est pas de la magie qui annule la pollution, c’est seulement une méthode pour engendrer une pollution moindre. Moindre, mais peut-être encore trop grande.
La vraie question à se poser, c’est : Est-ce que la nature peut contenir une humanité qui est en passe de doter chaque personne d’un téléphone portable (par exemple), même si celui-ci est classé « vert » dans le guide Greenpeace ?
Si la réponse est non, alors il faut renoncer au portable. C’est déplaisant, mais on a pas le choix. Il est impératif d’être en dessous du seuil critique de pollution supportable par la planète. Quand on voit à quel point la planète est polluée, on se dit qu’on pourrait quand même faire un effort et se passer de ces appareils, même s’ils ont le label « vert », car ça sera toujours ça de moins. Quand on sera CERTAIN de polluer moins que ce que la planète peut absorber, alors on en rediscutera.
En attendant, ces appareils électoniques soi-disant « verts » continuent de polluer. De plus, les gens les remplacent trop fréquemment. Mon portable ne fait pas appareil photo ? Hop, je rachète. Mon agenda électronique n’est pas compatible Wifi ? Hop, je rachète. Mon ordinateur n’est pas assez puissant pour les derniers jeux-vidéo ? Hop, je rachète. Que du futile, du confort superflu, du mimétisme consumériste.
Et comme tout ce que je rachète est classé « vert » par Greenpeace, alors j’ai bonne conscience. Je pollue la planète pour m’amuser avec mes gadgets électroniques et mes petits-enfants pataugeront dans les produits chimiques.
Honte sur Greenpeace. Lorsque les organisations qui ont pour mission de nous protéger ne font que nous enfoncer davantage, alors l’espoir est perdu.
Il y a de l’espoir car avec la crise mondial, le changement climatique qui s’emballer, attraper des cancers à chaque aliments industrielle et ne plus pouvoir suivre pour payer les charges: mutuelle, sécu, impôt et taxe….
Et bien on ne parlera plus de ces produits de consommation de ces usines à chomage et à pollution!!!!! ont RETOURNERA AUX VRAI VALEURS:
LE TRAVAIL DE LA TERRE
LE REPECT
LE PARTAGE
VIVRE AVEC LES ANIMAUX, TOUS MEME LES OURS (sauf les loups à cravate, désolé s’est plus fort que moi: oublions les, tout en restant vigilant car ils reviennent toujours)
VIVONS POUR AUSSI LES « AUTRES »
C’est possible, pierrecolo. C’est dommage de devoir attendre une catastrophe et de se relever du pire plutôt que d’utiliser nos cerveaux et d’éviter le pire. Mais quand je vois ce guide, je me dis qu’en effet, nos cerveaux sont endormis.
Eh, t’as vu le dernier Nokia Communicator 9571 Extra Plus ? Avec ça tu peux naviguer sur Internet dans la rue, sur le trottoir. La classe, non ? Ta vie va être meilleure et tous tes amis te trouveront génial. Et en plus Nokia est numéro 1 du classement High-Tech Greenpeace, alors faut pas hésiter !
Merci Greenpeace !
ASUS déclare que son nouvel ordinateur de bureau est écolo… (trés petite taille et consommation électrique; matiéres écolos?…)
qu’en pense greenpeace?
http://www.asus.fr/event/Eeebox_B202/features-green.html
Geraldine,
Aucun ordinateur n’est non-polluant. Tous sans exception contiennent diverses saloperies. Par exemple, tous les ordinateurs comportent une pile au lithium pour conserver la date et l’heure quand ils sont éteints. C’est valable pour le modèle d’Asus, et je ne vois pas en quoi une pile au lithium est une matière écolo.
Il n’y a que des ordinateurs moins polluants que d’autres.
Moins, c’est bien. Mais ce qui nous intéresse, c’est de savoir si ce moins est suffisant ou si c’est encore trop. Et malheureusement, il est clair que Greenpeace n’est pas apte à nous renseigner sur ce sujet.
Cet ordinateur qui pollue moins, il va vous durer combien d’années ? Dix ans ? Vingt ans ? Non, il faut être réaliste, ce sera plutôt deux ans. Dans deux ans, vous le trouverez trop lent, trop dépassé. Son Windows sera abandonné par Microsoft et par les éditeurs de logiciels, donc vous vous sentirez obligée d’avoir la nouvelle version, donc vous serez obligée de racheter un nouvel ordinateur.
À ce prix là (300 euros), vous n’en serez même pas dissuadée. En plus il y a marqué « écolo » dessus, et Greenpeace nous dira certainement que c’est aussi « vert » qu’un téléphone Nokia.
L’écologie est un combat. Et un combat, ce n’est pas facile. Ça serait trop beau s’il suffisait d’acheter les produits avec « écolo » marqué dessus. Ça c’est du combat consommé, depuis son fauteuil à l’aide de sa carte bleue. Mais sur le long terme, ça ne fonctionne pas. Je pense que la Terre nous le prouvera. Je ne dis pas ça pour vous en particulier bien sûr, mais dans l’espoir de faire réfléchir les éventuels lecteurs de ce message
.
Il est clair que greenval n’a pas tort, le pb est avons nous besoin de tous ces gadgets, ne sommes nous pas capable de les garder plusieurs années plutot que de s’en séparer au bout de 2,3 ou 4 ans ???
) plus sérieusement il est comme les autres !
Ensuite ok je veux changer mon ordi ( c’est mon cas aujourd’hui ) là ce guide peut être interessant mais faut pas se leurrer les technologies ne sont JAMAIS NON POLLUANTES.
Pour ma part le portable c’est utilisation très minime et de la récup …. pas d’achat neuf de cette chose que je compte au passage faire fuir de ma ptite vie !!
Le machin en bambou de chez Asus ben il est en bambou et puis ? les circuits imprimés ne doivent pas l’être ou alors j’ai raté un sacré tournant technologique moi
Pour Mac effectivement sur leur site on voit que leur McBook soient un peu vert et je dis « un peu » car faut pas déconner non plus, le label EPEAT …. ben là j’avoue je ne sais pâs de quoi il en retourne et qui est derrière, plus d’arsenic dans les écrans je crois aussi ….. mais quoi à la place ? ce qui m’énerve c’est les fans du Mac qui protège leur marque jusqu’au bout …. impossible pour eux de la critiquer c’est dingue ça comme si critiquer apple c’était proner windows …. pathétique .
De plus pensez au libre aussi …. windows windows windows ….. et y’a linux aussi pour éviter de raquer et filer de la tune à cette superbe multinationnale bien trop présente.
Bon au final j’irais plus dans le sens de greenval sur l’intérêt de toutes ces techno …. ça me sidère le nombre de personne qui marchent dans les rues la gueule sur leur phone …. put1 t’as envie de filer un coup de latte dans le truc …. et puis maintenant tout est cablé en wifi …. c’est le panards on te demande rien tu prends des ondes plein la tronche mais c’est pour le bien de la société …. société de cons …. ommateurs !
tous les commentaires de greenval sont très bons à prendre…hum, à lire!!…mais je les trouve excessifs dans le sens où greenpeace se doit de donner un guide de consommation dit « vert » pour des « accessoires »(ordi, tel port, etc) de consommation malheureusement courante, sauf pour certains encore « verts » mais qui seront bien obligés par la force des pouvoirs commerciaux de s’ y contraindre…un exemple : je n’ai toujours pas de téléphone portable mais france-télécom a supprimé beaucoup de cabines téléphoniques et cela même dans des petits village.
GREENPEACE se doit de donner une orientation de consommation dite « verte » même si celle-ci ne l’est pas encore car changer la donne chez les producteurs n’est pas un long fleuve tranquille, c’est un travail de longue haleine et la course au tout « vert » en vaut la chandelle…ne serait-ce que pour les générations à venir…
la consommation est un acte individuel dans un monde de consommation excessive ; autant avoir un guide dit « vert » pas encore tout à fait bien « vert » mais qui le deviendra dans les mois (je l’espère) à venir!!
gardons l’espoir, c’est très important!!
Manu, merci !
lapuceverte,
Ce que Greenpeace doit faire, c’est nous aider à lutter contre la pollution. Pour atteindre ce but, elle doit déterminer quels sont les moyens efficaces, puis mettre en oeuvre ces moyens.
Est-ce que selon vous, ce guide est un moyen efficace ?
Ce guide légitimise l’achat de produit polluants et superflus. À cause de lui, les gens vont se dire « ouf mon modèle de téléphone portable c’est un Nokia et Greenpeace dit que c’est bien ».
Et ils rachèteront un nouveau Nokia dans 2 ans, puis un autre, puis un autre. Combien de téléphones portables ils auront acheté au cours de leur vie ? C’est de l’ordre des dizaines, c’est sûr.
Mon portable ne fait pas les MMS, hop je rachète. Mon portable ne fait pas appareil photo, hop je rachète. Il ne fait pas lecteur mp3, hop je rachète. Il n’est pas compatible 3G, hop je rachète.
En 2007, rien qu’en France, il s’est vendu 22 millions de téléphones portables. Nous ne sommes pourtant que 60 millions de Français.
Donc cela fait 22 millions de batteries au lithium, plus 22 millions de circuits imprimés contenant diverses saloperies, 22 millions de coques en plastique, 22 millions d’écrans LCD, 22 millions d’emballages, plus le transport, la pub, etc. Sans oublier les ondes électromagnétiques dont l’innocuité pour la santé n’est pas avérée.
Et cela chaque année. Ça fait beaucoup, juste pour faire du bla-bla, non ?
Le boulot de Greenpeace, c’est de nous aider à savoir si la Terre peut supporter ces millions de portables remplacés chaque année. Est-ce qu’elle le peut ? Les portables et le reste, car y’a pas que les téléphones portables, loin de là .
Vous parlez des cabines téléphoniques. C’était très bien ça, non ? Pourquoi Greenpeace ne militerait-il pas en faveur des téléphones publics ?
Il faut mesurer le besoin réel des portables. Puis mesurer la pollution qu’ils engendrent (avec des centaines de millions d’unités fabriquées chaque année dans le monde, chacune contenant une batterie au lithium, c’est vite vu…). Enfin, il faut voir si le besoin mérite qu’on prenne le risque d’une telle pollution. C’est la vie de nos enfants qu’on met en jeu. C’est le plus grand enjeu qui puisse exister, alors il faut être sûr de notre coup. Totalement sûr.
Moi je suis certain que la vie est possible sans téléphone portable (l’histoire nous l’a prouvé). Par contre, je ne suis pas certain qu’on puisse vivre avec sur le long terme. Pas certain du tout.
Quand on voit que la plupart de ces téléphones ne servent à rien (à part à nous infantiliser, maintenant les gens ne sont même plus capables d’être à l’heure pour un rendez-vous car ils ont leur portable), ça fait mal au coeur de considérer que nos enfants vont surement patauger dans les produits chimiques parce qu’on a voulu faire du blabla avec des gadgets qui ne servent à rien.
Pour moi, tant que la pollution ne sera pas résorbée de manière significative, le travail de Greenpeace sera un échec. Il aura été de bonne volonté, peut-être, mais une bonne volonté qui aura échoué.
On n’est pas prêt de concilier consumérisme et écologie. Le consumérisme gaspille les ressources, crée des déchets, crée des faux besoins. C’est l’inverse de ce qu’il faut faire.
Excellente initiative. Je m’empresse de le diffuser auprès de moi pour que la responsabilité guide les achats et que le consommateur se montre responsable dans ses choix.
Un consommateur est responsable dans ses choix lorsqu’il est capable de s’auto-gérer, j’entends par là être capable de se passer de choses superflues.
Pour moi consumérisme et écologie ne rimeront jamais ensemble !
« Une étude de Gartner publiée hier prévoit la vente de plus d’un milliard de téléphones mobiles vendus dans le monde en 2009 (0.78 milliard en 2005), largement au dessus des prévisions les plus optimistes. Le téléphone mobile devenant pour l’occasion le bien de consommation électronique le plus commun de la planète.
Gartner pronostique 2.6 milliards de téléphones mobiles en circulation en 2009 (soit presque la moitié de la population mondiale) avec un prix moyen autour des 161 dollars. »
Apparemment il s’en vend 1 milliard par an. Qu’est-ce que ça sera en 2050, quand la population mondiale sera double de celle d’aujourd’hui…
Mais attendez ! Il suffit d’acheter des Nokia, le numéro 1 du guide vert Greenpeace. Avec des produits aussi verts, aucun doute : notre planète ne souffrira aucunement de ce milliard de portables chaque année. Évident, non ?
Moi quand j’étouffe sous la pollution des villes, je sors mon portable Nokia en plastique et je hume très fort son odeur. Ça fait du bien un peu de vert quand on manque de nature.
Nokia sort des dizaines de nouveaux modèles chaque année (voir les quantités de modèles sur http://www.nokia.fr, tout ça juste pour téléphoner). Et il ne viendrait pas à l’idée de Greenpeace de dire « dites-donc Nokia, vous pourriez travailler un peu sur la durabilité de vos produits au lieu d’en sortir 50 nouveaux tous les ans et inciter les gens à racheter encore et toujours ». Non, au lieu de ça, Nokia a droit à une belle place du numéro 1 du vert. Ça c’est du guide responsable.
Allez, hop, l’année 2009 commence. On a pas de temps à perdre, il faut fabriquer un milliard de batteries au lithium pour le milliard de portables qui va se vendre cette année. La plupart achetés parce que c’est « fun ».
C’est triste de voir que des gens tombent dans le panneau et sont mêmes contents de pouvoir militer pour l’écologie tout en se faisant plaisir, à l’aide de leur carte bleue dans un magasin. Ça c’est du combat écolo, c’est comme ça qu’on réduira la pollution.
Pour ceux qui ont encore une conscience, qui savent qu’un combat n’est jamais facile, que prendre des responsabilités ne veut pas dire se faire plaisir, qui ne tombent pas dans le piège du greenwashing (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Greenwashing ), courage !
Très bon post greenval.
Je trouverais très interessant une étude sur la durée de vie des portables, ordi, gps, console de jeux etc …. dans les foyers français.
N’y a t-il pas un pb d’éducation aussi, à savoir que l’on veut satisfaire au mieux ses enfants via le matérialisme, plus beaux portables, plus belles baskets, plus beaus ordis etc …. cette société est basé sur le visuel, j’offre à mes enfants de quoi être envié mais par contre niveau bouffe ben je leur file de la merde ….. normal la nourriture devient secondaire par les temps qui courent, elle n’apporte rien d’interessants …. visuellement …. ce qui est faux bien sur !
Dans une société bling-bling ( terme très à la mode ) la surconsommation est devenu un fléau, on gueule pour ce sacro saint pouvoir d’achat ( nous un des pays les plus riches du monde ) mais derrière ça les ventes d’objets superflus augmentent …. y’a qd même un gros malaise là .
Tentez donc de parler de ça à un quidam et vous aurez droit à la fameuse réponse bien formatée « oui mais si on s’occupe de tout ben on vit plus », la politesse va m’interdire içi de dire ce que je pense de ce genre de remarques.
Donc pour finir greenval je vais me permettre de récupérer ta réponse et de la faire passer à mes collègues de taf et voir si tes propos passent mieux que les miens
Merci Manu. C’est avec plaisir que je te confies mes propos, fais-en ce que tu veux
. L’expérience me rend sceptique sur leur efficacité mais j’essaie quand même de faire passer mon message.
Tu fais une très bonne remarque sur la nourriture. Nombre de gens sont équipés en écrans plasma HD blue-ray dolby magic extra 2+ mais mangent de la nourriture industrielle en boite ou sachet à base de produits chimiques.
Ça me fera toujours rire (ou pleurer) de voir ces produits avec les inscriptions « à l’ancienne », « recette traditionnelle », « secret de grand-mère » et leurs pubs qui montrent des artisans simples et authentiques avec le sourire dans leur petite cuisine. C’est bizarre, l’image des produits est passéiste. Tant que ce n’est qu’une image, un packaging qui évoque l’époque où on n’avalait pas de produits chimiques, ça passe, ça fait vendre. Dès qu’il s’agit de le faire pour de vrai, alors là , au secours, réac ! passéiste ! facho ! (j’éxagère à peine)
Les gens en oublient même le goût de certains vrais aliments, à force de ne manger que des versions modifiées, lyophilisées, déshydratées, pasteurisées… Le vrai manger coûte cher, mais bon on va quand même pas se priver du dernier écran plasma juste pour bien manger ! Avec quoi on va regarder la télé 3 heures par jour après…
merci de nous aider !! pour le choix de nos produits informatique et autres !! en achetant les marques responsables et qui font des efforts , nous éliminerons les pollueurs!! tous ensemble
en ce qui concerne les portables: moi je reste avec mon « vieux » qui ne fait pas : vidéo,photo ect,,,je m’en tape!! il m’est utile si je suis qq part et qu’il n’ y a plus de cabines téléphonique!!! c’est voulu qu’on les supprime :: c’est pour faire vendre les portables , à quand la bêtise humaine va s’arrêter!! ce n’est pas parce que les chinois ont internet sur leur portable que l’on doit faire pareil!!!
et j’en ai encore à dire!!! stop aux portables pour les enfants!!! comment faisaient ils avant!! n’importe quoi!! et en plus pas terrible pour nous (champs magnétiques) et pour eux !!!c’est pire!!!
Un bon « 0″ (BAD) pour ce rapport.
Cause : No information
Le classement de nintendo n’est du qu’Ã un manque de communication au sujet de sa politique verte.
Vrai qu’avoir la console de jeu qui consomme le moins du marché (10 fois moins de courant qu’un concurrent bien mieux placé dans le chart… allez comprendre) ça compte pas quand on parle d’économie d’énergie. C’est juste leur produit principal, hein…
Chers « la plupart des posteurs » (principalement greenval…), insurgez-vous contre la société moderne et greenpeace, qui eux, même si c’est imparfait, se bougent réellement le cul pour notre planête, bien installés dans votre fauteuil, devant votre ordinateur à écran plat, avec un téléphone portable dans la poche, des poubelles pleines à craquer, une Nintendo DS par enfant, et tout le confort moderne dont vous disposez très certainement.
C’est bien joli de jouer son critique, mais comme ceux du cinéma, de la restauration, et tous les autres, vous n’êtes pas foutus de faire ne serait-ce qu’aussi bien que ceux que vous blâmez.
Je ne suis pas du tout entrain de me positionner comme modèle de non-consommation, car ce n’est pas le cas, mais juste là pour vous rappeler qu’il est bien beau d’hurler au scandale, lorsque l’on y participe allègrement.
Au lieu de poster ici toutes les 5 minutes, faites, ne serait-ce qu’une fois, le tour de votre quartier et ramassez tous les déchets qui y trainent, vous participerez mieux à la défense de l’environnement qu’en usant de l’électricité pour over-poster de telles âneries que « honte sur greenpeace ».
« Honte sur l’humanité (moi y compris) » serait beaucoup plus approprié à la situation désastreuse actuelle.
En espérant que greenpeace poursuive son action et gagne suffisament en popularité pour vraiment tous nous faire réagir, même les gouvernements (c’est pas demain la veille, malheureusement…).
Xen.
salut à tout le monde je fait partie d’une assos environnemental et on envisage d’acheter un rétroprojecteur et on aimerai connaitre sa composition chimique ces possibilité de recyclage (bref choisir le moins mauvais)
saver qui pourai me renseigner
jai regarder sur les document en ligne de green y ont pas tester
merci d’avance
J’ai lu un article intéressant ( http://www.macplus.net/magplus/chronique-22521-greenpeace-continue-le-double-bind- ) et je soutien à 100% les paroles de iAuré. Votre classement est contradictoire avec le texte qui l’accompagne : un coup on félicite apple un coup on dénigre apple. Votre classement manque de transparence : sur quels critères vous basé vous ? Vous l’aurez remarqué Apple tien compte de l’avis de greenpeace et fait des progrès en matière d’environnement. Je trouve un petit vache qu’apple perde une place au classement alors qu’elle fait de net progret… Sinon vous devriez penser à l’incidence de se classement. Imaginé Apple fait des effort et voie que pour vous ça sert à rien. Résultat elle ne tien plus compte de vos commentaire. Votre démarche est négative j’accuse au lieu d’encourager… Dommage…
Xen,
Je n’ai jamais dit qu’il ne fallait pas se bouger les fesses. D’ailleurs je progresse assez vite sur le genre de sujet qui nous intéresse. Il y a seulement quelques années j’étais un djeunz de base, et aujourd’hui tout ce qui touche de près ou de loin à la société de consommation me dégoute. J’essaie d’exprimer mes idées aux gens pour leur dire pourquoi désormais je me bats contre la société de consommation. Mon rêve dans la vie est d’aller vivre dans un pays qui n’est pas encore entré dans la société de consommation, ou en tout cas le moins possible, et de vivre simplement. Alors ne me faites pas un procès d’intention en me disant que je ne fais rien. Je consomme de moins en moins, et j’essaie de diffuser un message (qu’on peut résumer en : plus on consomme, plus on pollue). Je ne vois pas le mal là -dedans. Greenpeace aussi essaie de faire passer un message en créant ce blog.