La 8ème édition du Guide pour une hi-tech responsable fait place aux enjeux climatiques. Seules 2 entreprises obtiennent la moyenne !
Paris, 25 juin 2008 – Sur les 18 entreprises évaluées dans la 8ème édition du Guide de Greenpeace pour une hi-tech responsable, seules Sony Ericsson et Sony obtiennent la moyenne. Nintendo finit encore bon dernier. L’introduction de nouveaux critères au classement, plus sévères concernant la gestion des substances toxiques et des déchets électroniques, ainsi que la prise en compte des économies d’énergie et des enjeux climatiques, redistribuent les cartes du classement et relancent la compétition.
Téléchargez la synthèse du guide en français
Le guide « Pour une high-tech responsable » attribue une note sur 10 aux dix-huit plus gros fabricants mondiaux de téléphones mobiles, d’ordinateurs, de téléviseurs et de consoles de jeux selon 3 types de critères : gestion des substances chimiques toxiques, gestion des déchets électroniques, prise en compte de l’enjeu climatique.
Une nouvelle série de critères reflétant les enjeux énergétiques et climatiques a donc été introduite dans l’évaluation. En calquant les principes en Å“uvre sur les enjeux « substances toxiques » et « déchets », ces critères proposent d’évaluer la performance climatique des 18 e-entreprises en fonction de leurs engagements dans les processus politiques et de leurs réalisations concrètes. Les 18 se voient demander de soutenir l’introduction d’objectifs contraignants de réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES) dans le processus post-protocole de Kyoto. Elles doivent aussi s’engager à réduire concrètement les émissions issues de leurs propres sites – ce que peu d’entreprises font, préférant se concentrer sur l’amélioration de l’efficacité énergétique de leurs produits et ignorer celle de leur chaîne de production. Le secteur des TIC contribue à hauteur de 2% des émissions mondiales de GES, soit la même part que l’industrie aéronautique.
« Nous attendons des e-entreprises innovantes qu’elles assument un leadership dans la lutte contre le changement climatique en réduisant à la fois leurs empreintes carbone directe et indirecte ! commente Zeina Al-Hajj, de Greenpeace International. Cette nouvelle édition redessine le paysage du Guide pour une hi-tech responsable et offrent un portrait plus complet des actions des entreprises en faveur de l’environnement. Les trois grands défis environnementaux que doit relever ce secteur sont maintenant pris en compte. Principe de précaution, recyclage et réduction de l’impact climatique constituent le triptyque du verdissement des TIC. »
La forte implication des entreprises sur les questions d’efficacité énergétique des produits, un enjeu qui parle aussi au portefeuille des clients institutionnels comme des consommateurs est aussi mis en évidence. Le label Energy Star s’est imposé mondialement comme un standard pertinent pour évaluer cette efficacité et de plus en plus de produits électroniques s’y conforment ou dépassent ses exigences. Sony Ericsson et Apple en sont les champions identifiés.
Sony Ericsson s’impose en outre en tête du classement pour ses réalisations en matière d’élimination des substances toxiques, le PVC, ce plastique chloré déjà épinglé dans les éditions précédentes dans les critères « chimiques ». Depuis janvier 2008, les consommateurs peuvent d’ores et déjà trouver de nombreux produits Sony Ericsson qui en sont exempts.
L’objectif de ce guide est d’offrir un outil aux gens pour éclairer leurs choix de consommation mais aussi de faire émerger une demande forte de produits électroniques économes en énergie, exempts de substances dangereuses, qui pourront ensuite être recyclés sans polluer l’environnement et mettre en danger la santé des travailleurs du recyclage, en Europe mais aussi dans les pays en voie de développement.
Téléchargez le rapport complet et la méthodologie (en anglais)
Du coup vaut mieux une PS3 qu’une Wii
Pourquoi ne pas avoir testé ASUS ?
Et je rajouterais pourriez vous indiquer des produits en marge des marques car une marque bien notée ne signifie pas que tous leurs produits sont “clean” !!!
@Manu : et inversement
Comment savoir si un produit est à peu près “propre” ? étant en cours de changement de portable j’suis sur des produits Keynux qui me certifie d’être Rohs par exemple mais on a aucun moyen de savoir ce qui se chache derrière un produit !
Votre test est sévère pour l’iPhone.
Qu’en est il de l’iPhone 2 ?
Apple a-t-il tenu ses engagement concernant la réduction des toxiques ?
Je vois que je ne suis pas le seul a penser à ASUS en voyant le barometre… surtout si Greenpeace prend réellement en compte les déchets, je suppose que la durée de vie du matériel a une influence.
Il ne faut pas oublier qu’ASUS est initiateur des “eeePC” qui, au début, étaient prévu pour fonctionner avec du “SSD” : mémoire flash au lieu des disques durs mécaniques qui consomme plus d’energie, (sur)chauffe, dur moins longtemps, etc.
Malheureusement, sous la pression du toujours plus de Go embarqués (des “cons sommateurs” et donc de la concurrence), ASUS abandonne progressivement le SSD
En revanche, je vois que kro$oft n’est pas oublié… quoique. Dans ce barometre, c’est surtout la console de jeux qui est mentionné, alors que WindowsVista est un gouffre à ernergie !!! alors que certaines distributions Linux, dites “légère”, permettent de reconditionner du matériel par le simple fait que celles-ci sont économes en “ressources”… et donc en énergie !!
En fait, ce barometre est seulement fait pour dire “pas bien” à certaines entreprises qui s’en foutent royalement, plutot que de nous signaler où/comment les économies d’énergie et de matières premières peuvent être réalisées… TRES DECEVANT !!!
En ce qui concerne “Green”… c’est de la belle connerie ca encore !! Ils ont clairement annoncé qu’ils voulaient “innonder” le continent africain. Résultat : un enfant africain aura bientot plus facilement accès (et plus jeune) à un ordinateur portable plutot qu’à un bouquin scolaire/éducatif… Conclusion : individuellement, ces PC sont moins gourmands mais les objectifs en terme d’unités n’ont absolument plus à voir !
Bonjour,
C’est très bien de faire un guide et d’évaluer des entreprises.
Vous avez mis 3 critères, dont le dernier est une nouveau critère par rapport aux deux autres. Est-ce que vous en tenez compte de cette différence par rapport au version antérieur qui n’était pas calculée ainsi?
Nous avons une classement par entreprise, mais pas par appareils.
Est-ce qu’une entreprise qui fabrique plus de télévision aura moins de points q’une entreprise qui fabrique plus de portable? D’un point du vue du recyclage il est clair que ce ne sont pas les mêmes paramètres.
On pourrait faire de même pour les autres variables.
Il serait interessant dans le compte rendu de votre guide dire qui fabrique quoi comme appareils? Combien? Où se situe l’endroit de la fabrication? Matériaux utiliser par appareil? Ecobilan?
Enfin bref, je trouve que c’est bien d’essayer de classer des produits mais il manque cruellement, même pour le néophyte de points de repère plus scientifique.En tout cas pour ma part le guide ne suffit pas, pour que je me fasse une juste opinion.
Faire un classement et dénoncer ok. Mais qu’en est-il de la prévention? Que peuvent faire les entreprises qui sont sur la sellette pour améliorer leurs produits selon vos critères?
Vos critères comment les avez-vous choisis?
Le positif c’est que vous en parlez et qu’il y a toujours des améliorations à faire.
Bien à vous.