6eme guide pour une high-tech responsable : Zéro pointé pour Nintendo !
Paris, le 27 novembre 2007 – La sixième édition du Guide de Greenpeace pour une high-tech responsable s’ouvre aux leaders du marché des téléviseurs et des consoles de jeux. Microsoft, Nintendo, Philips et Sharp obtiennent les plus mauvaises notes. Le premier zéro pointé de l’histoire du guide est décerné à Nintendo. C’est guère mieux pour Philips et Microsoft avec respectivement 2 et 2,7 points sur les 10 du barème.
Exigez une informatique plus verte
En 2006, 62,7 millions de consoles de jeux ont été commercialisées. Avec une croissance annuelle de 14,9 %, c’est l’un des secteurs de l’industrie électronique qui se développe le plus rapidement. Les faibles scores obtenus par les géants du marché, Nintendo et Microsoft, illustrent les enjeux environnementaux d’une telle croissance et la nécessité pour ces marques d’améliorer rapidement leurs politiques et pratiques en la matière. Mais certains des nouveaux venus du Guide montrent déjà leur bonne volonté. « Il est encourageant que Sharp et Microsoft aient déjà fourni des échéances pour l’élimination complète du PVC et des retardateurs de flamme bromés (RFB) de leur gamme de produits » souligne Yannick Vicaire, chargé de campagne Toxiques à Greenpeace International.
La 6eme édition du guide trimestriel recèle d’importants changements en tête de classement. Sony Ericsson a arraché la première place à Nokia tandis que Samsung et Sony se sont hissées respectivement aux 2eme et 3eme places.
Un point de pénalité a été attribué à Nokia et Motorola pour arguments mensongers. Ces entreprises assurent avoir mis en Å“uvre un programme de reprise de téléphones obsolètes dans de nombreux pays listés sur leur site web. Greenpeace a donc enquêté dans six de ces pays. Résultats : les représentants de Nokia aux Philippines, en Thaïlande, en Argentine, en Russie et en Inde n’étaient pas informés du programme de leur entreprise et disposaient souvent d’informations contradictoires. Les agents de Motorola aux Philippines, en Thaïlande et en Inde étaient incapables d’informer les clients sur les points de collecte dans leurs pays respectifs. Nokia perd donc sa première place et passe 9eme tandis que Motorola devient 14eme.
« Les entreprises ne doivent pas s’imaginer que nous nous contenterons de professions de foi vertes sans vérification de leur réalité sur le terrain » avertit Yannick Vicaire.
Côté positif, l’offre en produits plus verts s’étoffe : Apple, Panasonic, Samsung, Sharp, Sony et Toshiba ont tour à tour signalé la fabrication récente de PC, d’écrans LCD, de caméras et appareils numériques exempts de PVC et/ou de RFB. Les entreprises qui progressent dans le Guide sont celles dont les nouveaux produits – ou leurs composants majoritaires – sont entièrement exempts de certains ingrédients dangereux. Les entreprises qui se contentent de leur engagement à éliminer dans le futur ces substances chimiques stagnent dans le classement. « Après le déclaratif, le guide commence à récompenser les actes ; les entreprises qui se veulent des leaders environnementaux doivent aujourd’hui commercialiser des produits sans ingrédient nocif et fournir dans tous les pays où elles opèrent un service de reprise des appareils obsolètes pour leur recyclage responsable » conclut Yannick Vicaire.
J’imagine que c’est une stratégie de Nintendo pour éviter une trop importante rupture de stock de Wii et de DS pour Noël…
Difficile en tout cas de comprendre les raisons de ce zéro, assez peu justifié dans le (très) succinct guide. Quand on reproche aux entreprises leurs “professions de foi sans vérification de leur réalité sur le terrain”, la moindre des choses est d’argumenter ses jugements plutôt que de distribuer des notes si extrêmes sans aucune justification. La démagogie n’est pas toujours du côté que l’on croit…
J’allais dire pareil…mais j’ai cherché la version complète en anglais du rapport!
Celui ci est tres clair…
http://www.greenpeace.org/international/campaigns/toxics/electronics/how-the-companies-line-up
Enjoy !
Reste que c’est un peu irresponsable, à quelques semaines de Noël, d’inciter les parents à ne pas offrir de produits Nintendo à leurs enfants, alors que la Wii consomme bien moins d’électricité que ses concurrentes.
Alors on m’objectera qu’il “suffit” d’aller lire l’article en anglais, où il est écrit tout en bas d’une longue page de texte qu’il n’a pas été pris en compte la consommation d’énergie des produits. Sauf que les consommateurs vont juste regarder l’image du haut et ne vont pas chercher plus loin.
Donc quelque part, si c’est pour faire les choses à moitié, et communiquer à fond sur des chiffres non révélateurs, autant ne rien faire.
Je travaille dans le domaine du PVC (R&D). Il serait bien d’arrêter de raconter tout et n’importe quoi sur le PVC. Contrairement à d’autres matières plastiques, l’industrie du PVC s’est engagée à rendre le PVC plus “vert” en proposant la substitution de ses stabilisants au plomb par des alternatives tels que les Ca/Zn. En 2015 et même plus certainement dès 2010, il n’y aura plus de plomb dans le PVC. Par ailleurs, le PVC est certainement le plastique le plus recyclable (c’est un thermoplastique, on peut donc le refondre) et le plus recyclé. Pourquoi? encore une fois parce que l’industrie du PVC a pris ses responsabilités et a mis en place toute une filière de recyclage qui est déjà très efficace. Le PVC est collecté, il est ensuite rebroyé et introduit par exemple à l’intérieur de tubes d’évacuation dans une couche interne enfermée entre 2 couches de PVC vierge. La demande en PVC recyclé est aujourd’hui plus forte que l’offre, on peut donc être certain que les choses vont continuer à évoluer dans le bon sens. Je suis pour la protection de l’environnement, mais contre la désinformation. Evidemment, si l’on brule du PVC, on va polluer, mais c’est souvent le cas dès lors que l’on brule un déchet. Au lieu de montrer du doigt le PVC il serait plus constructif d’encourager l’industrie du PVC à développer encore davantage sa filière recyclage et effectivement demander aux utilisateurs de PVC tels que les fabricants de consoles vidéo de s’engager à participer à la chaine de recyclage en organisant la collecte des consoles usagées. Le PVC n’est pas un matériau toxique, il est 100% recyclable et déjà largement recyclé. Que les autres matières plastiques en fassent autant et l’on aura déjà progressé de manière significative. Pour en savoir plus sur l’engagement volontaire de l’industrie du PVC pour le développement durable: http://www.vinyl2010.org/
Bonne journée
Sur le site international, on parle d’une analyse sur le cycle de vie. En revanche on ne prend pas en compte la phase d’utilisation (consommation en marche, en veille, possibilité d’éteindre complètement la machine). Ca n’est pas en retirant 2 morceaux de PVC qu’on va empêcher la terre de se réchauffer…
Avec la même approche on mettrait zéro à un bâtiment passif fortement isolé et 20/20 à une cabane en bois équipée de convecteurs électriques… dommage.
Honnêtement, je trouve que le 0 de Nintendo n’est absolument pas justifié.
Nintendo ne donne aucune indication quant à sa politique environnementale, je vous laisse le voir dans le rapport, il n’y a que des “no reference, no policy et no information.
http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/greener-electronics-nintendo-r.pdf
Or comment peut-on les juger sans avoir la moindre preuve ? Je pense qu’il aurait mieux valu les mettre hors classement.
Dommage, ce manque de recherche de la part de Greenpeace donne à ce classement un coté “amateur” qui nuit à sa crédibilité…
Ben=> je te suis reconnaissant d’avoir mis ce bout de rapport ici ! Allez tous voir ce petit bout !
C’est vraiment trop n’importe quoi ! On est pas a l’ecole ….pas d’info = O
Je m’insurge contre ce tas de débilitées !
De toutes façons les entreprises sa pollue et ça pollueras toujours !
Comment peut on mesurer la pollution engendrée de telle ou telle firme ?
Que savons des impacts d’une pollution (si infimes soit elle) sur une region particulère ?
Affligeant… Non pas le fait de voir que Nintendo soit dernier dans la liste mais plutot de voir comment greenpeace fait son classement.
Celui ci pourrait aussi s’appeler : “greenpeace : le classement (ou comment mentir aux consommateurs)”.
En effet comment peuvent-ils mettre un 0 à nintendo alors qu’ils n’ont aucun éléments et ne fournissent aucune argumentation (si “no information”). Si le fait de ne pas communiquer sur les matériaux utilisés fait de vous un pollueur… Bref je vais même dire qu’en ne communiquant pas nintendo préserve la planète car aucune feuille de papier n’est utilisée.
Pour résumer greenpeace nous sort là un rapport trompeur et mensongé qui peut induire le consommateur en erreur. Ou alors c’est que je n’ai rien compris au rapport de greenpeace et dans ce cas là je lui mets aussi un 0 pointé pour son manque de clareté et d’information!!
Du grand n’importe quoi la greenpeace…
La Wii consomme maxi 17w allumée Nintendo se retrouve dans le rouge
La Playstation 3 consomme en gros 300w allumée et Sony se retrouve dans le vert
Je suis totalement d’accord avec vous qu’il faut faire bouger les choses mais pas n’importe comment et surtout pas avec des pseudo scoop.
Y en quand même une grosse parti de la communauté informatique et joueur de console qui se foute de votre tronche la :s
Dommage l’idée était bonne mais pas assez travaillé à mon gout.
A mon avis, le zéro pointé a été donnez parce que nintendo n’a voulu révélé aucune information a greenpeace au niveau de se quelle a comme composants polluant ou non .
Bon ben les pros PVC sont bien là !
…”De toutes façons les entreprises sa pollue et ça pollueras toujours !”…. dit Jay, NON mille fois NON! Des contres exemples existent d’entreprises qui ont résoluement pris le parti de produire le plus clean possible et de systématiquement substituer un composant toxique par un autre ayant un impact moindre.
Le principe de substitution vous connaissez? C’est inscrit dans la réglementation européenne maintenant (REACH).
Virez les toxiques le plus possible n’est ni rétrograde, ni conservateur, ce n’est pas le retour à la bougie, au contraire quelle source de recherche, de modernité, d’innovation.
Les défenseurs de PVC sont bien eux immobiles et conservateurs, c’est un combat d’arrière garde d’industries vieillissantes qui n’ont pas su (voulu) évoluer et s’adapter et de surcroit devenir responsables! Elles sont plutôt dans une recherche de maximisation de leurs profits sur une vieille technologie le plus longtemps possible.
Que personne n’oublie que PVC = CHLORE = substance extrèmement toxique pour la santé, pour l’environnement (on en trouve dans la graisse des ours polaires et dans les glaces de l’Antartique!!!!!!!!!!!).
Comme pour l’amiante on s’évertue depuis des décennies à miniser l’inpact de ce toxique et à invalider les analyses sanitaires (pollutions, cancers, ….) faites pas des instances indépendantes….
Toujours la même chanson, toujours les mêmes systèmes de défenses qui à l’analyse se révélent creux, vides, et toujours orientés dans le sens des propriétaires (ainsi que de tous ceux qui en dépendent) de ces substances/technologies!
Pour en revenir à Nintendo et son zéro pointé, et bien tant mieux, même si elle consomme peu. Ce guide apparement est édité régulièrement, donc à eux de prouver le contraire et de gagner rapidement des points lors de la prochaine édition!
On de peu pas critiquer aussi facilement une initiative somme toute positive par le rôle d’aiguillon qu’elle joue sur ce type d’industrie.
Messieurs, Mesdames les industriels, laissez tomber vos profits à 2 chiffres et investissez positivement pour vous, pour nous, pour nos enfants, pour cette unique planète que nous avons.
Et ne nous dites pas que cela n’est pas possible, NOUS ne vous croyons plus.
Je suis étonné de ne voir nulle part de référence à l’indice DAS pour mesurer la pollution radio des appareils High-Tech. Dans cette optique je ne suis pas certain que Samsung soit si bien placé que cela pour ses téléphones de plus en plus émetteurs !
La réponse de Greenpeace sur le PVC :
Le PVC ou polychlorure de vinyle est un plastique chloré, non toxique en soi, mais générant tout au long de son cycle de vie, de la production à l’incinération (car il n’est pas recyclable en phase post-consommation), la formation de toute une gamme de toxiques chlorés dont les dioxines et furanes chlorées.
La production génère aussi des risques industriels majeurs (du fait des réactifs employés : chlore, chlorure de vinyle monomère, oxyde d’éthylène, …).
De plus, le PVC en soi a de très mauvaises propriétés car il faut lui adjoindre plusieurs additifs dont en particulier les fameux plastifiants, les phtalates dont deux d’entre eux le DEHP et le DBP sont classés toxiques pour la reproduction (CMR 2). La plupart des autres ont également été interdits dans les jouets par précaution. Le PVC est présent dans les produits électroniques : boîtiers, câble d’alimentation, casque (comme dans l’Iphone), câbles flexibles internes. Des dioxines sont formées dans les conditions rudimentaires de brûlage des chantiers notamment en Asie, mais aussi au cours du recyclage des métaux des câbles dans des fours de seconde fusion métallurgique, qui, pour information, disputent la place de 1er émetteur de dioxines aux incinérateurs en France.
Pour en savoir plus : consulter le livre vert de la Commission européenne (http://ec.europa.eu/environment/waste/pvc/fr.pdf), un réquisitoire sans appel qui se contente pourtant que de l’aspect “déchets”. Mais depuis sa publication, aucune action réglementaire n’a été entreprise, le lobby du chlore et du PVC (Arkema, ex-filiale chimie de Total et Solvay) étant extrêmement puissant. (Voir résumé ci-dessous) Faute de réglementations, les secteurs s’organisent. Par exemple, les hôpitaux travaillent à se débarrasser du PVC (voir http://www.cniid.org) et de nombreuses marques (voir http://www.vigitox.org) sont en train d’éliminer le PVC, en particulier dans le secteur électronique (voir le classement)
Résolution du parlement sur le PVC :
*Résolution du Parlement européen sur le livre vert de la Commission relatif aux problèmes environnementaux du PVC.*
Dans cette résolution, le Parlement critique le fait que la Commission n’a pas procédé à une analyse du cycle de vie des produits en PVC en vue d’en faire la comparaison avec des matériaux de substitution. Le Parlement demande à la Commission de présenter rapidement un projet de stratégie horizontale à long terme visant à remplacer le PVC. Il propose d’appliquer le principe du pollueur payeur aux déchets de PVC. Il demande aussi que les mesures nécessaires soient prises pour garantir une collecte séparée du PVC. Le Parlement demande à la Commission de proposer l’interdiction de l’utilisation du plomb et du cadmium dans les PVC. Il suggère l’instauration d’un système de recyclage semblable à celui des épaves de voitures et l’étiquetage obligatoire de toutes les matières plastiques.
Réponse de Greenpeace sur Nintendo :
Nous connaissons les performances d’efficacité énergétique de la Wii (10 fois mieux que la PS3 et la Xbox) et nous ne pouvons qu’en féliciter Nintendo – le classement existe depuis août 2006, il a des règles et critères très clairs et transparents. Enfin, ce n’est pas la Wii qui est notée mais Nintendo. Aujourd’hui, le classement se limite à la politique de conception et de recyclage. Nous prévoyons d’y inclure des critères sur la consommation d’énergie dans la prochaine version. Néanmoins, il n’en sera pas complet pour autant, l’extraction minière, la consommation d’eau, l’énergie dépensée à la production sont autant d’autres critères pertinents que ni nous, ni les chercheurs les plus compétents ne sont aujourd’hui en mesure de juger et sur lesquelles les multinationales se gardent bien de se pencher. Le travail que nous menons a pour vocation comme toujours de tirer sur un fil, ce n’est pas Greenpeace toute seule qui va dérouler toute la bobine, mais la dynamique lancée fera boule de neige – avec l’implication de chacun.
J’ai acheté 2 ordinateurs PACKARD BELL ; ils ne figurent pas sur votre liste. Il m’en faut un troisième, et j’aimerais avoir l’indice GREENPEACE concernant cette marque.
Merci
[...] l’article sur le Weblog de Greenpeace ici, ou le détail du classement la (en anglais) ou sur le lien en début d’article pour la [...]
Qu’une chose a dire : MERCI GREENPEACE.
de toute facon, la oui c’est pas bien parceuxque les enfants y reflechissen pa bien et puis le tele elle se casse bocou parceuxque la manette ele vole tige toute seule et sa casse le eccran. Maman et papa y zon du rachete une nouvelle télé.
ne plus acheter, changeons pour changer le monde !!!
Je viens de recevoir votre bulletin, ce que la rubrique “Ordinateurs écolos” m’inspire
c’est qu’il faudrait que vous puissiez passer à la télé au moment des heures de grandes
écoute à la place des pubs mensongères afin d’ informer le plus de monde possible, mais quand arrêteront-ils de nous prendre pour des abrutis, en attendant merci d’être là .
A très bientôt
une abonnée
Greenpeace, la nintendo c’est bien, dites nous aussi de ne plus manger aussi.
Ouhla, je crois que les fans de Nintendo se sont profondément sentis agréssés… Réagir est légitime, mais je crois que ce n’est pas de celà dont il s’agit.
Je tiens à dire que depuis môme j’aime les jeux vidéo, et que même si j’ai une préférence pour les consoles de Sony, ça ne fait pas vraiment plaisir de voir les fabriquants affiliés à nos chères consoles se faire noter ainsi…
Mais à vrai dire il n’est pas question de la Wii à proprement parler si je ne m’abuse mais de Nintendo.
Pourquoi un ZERO ? Parce que Nintendo refuse de communiquer, voilà le problème ! Ils auraient certainement une meilleure notation s’ils avaient donné des informations… mais le fait de ne pas communiquer celles-ci à Greenpeace me donne l’impression que pour Nintendo, ce n’est pas important. Or C’EST important ! Parler d’environnement librement et agir est important ! Il faut responsabiliser les entreprises, leur montrer que pour nous aussi, amateur de jeux, c’est important !
Ce zero est pour moi une façon de faire réagir, mais au lieu de blâmer Greenpeace pour désinformation (ce qui à mon avis n’est pas leur intention), encourageons les fabriquants à communiquer et à agir ! Ainsi, il se pourrait bien que lors d’un prochain classement, Nintendo dépasse ses deux concurents.
Tout n’est qu’une question de comportement et surtout de responsabilité et je crois profondément que nos fabriquants peuvent s’améliorer.
Je suis informaticien et je souhaite informer le public et le milieu professionnel sur ces pb… Après un petit tour sur le site de Vigitox, j’ai trouvé qq outils pédagogiques pour amorcer l’initiative…
Voici ce que j’ai listé :
-un guide High-tech (pas très convivial)…
-quelques doc (indigestes) sur la règlementation…
-un diaporama (très bien) sur l’enfer du recyclage en chine…
En ai-je oublié ?
Je cherche des affiches, dépliants,… pour faire passer le message…
Merci
++
total et en trotre co responssable de la dictature birman . ses pourquoi et au vu des devise que cela incarnne la france na pas lever le petit doigt l’or des ressent événement .et consernnant l’érika .ses la méme en couleur . mintenant ses ancor la “justice” du fric qui risque de l’emporter sur la “justice” tout cour . commant peuvent t’ils avoir l’arogance d’aller an apel . tout cela me dépasse ???
c’est nul grote lol mais non je rigole c’est trop cool
le probleme ce n’est pas les societes de production;c’est le recyclage des dechets des anciens modéles par les gens qui ignorent leurs toxcicité et danger.il faut sensibiliser les gens par les moyens de medias.merci
http://fr.youtube.com/watch?v=1z8JzID1VEU Ã faire circuler au maximum
une chose à dire:
M.E.R.C.I G.R.E.E.N P.E.A.C.E !!!
m3rcii gr33n p34c3 !!!!
mEcRii GrEeN pEaCe !!!!
pourquoi tant de haine dans la communication de Greenpeace (“éliminer ” quel mot bizarre pour des pacifistes….) .. quelle méthode bizarre de favoriser une entreprise plutot qu’une autre ? de faire un classement ..de quel droit ? avec quelles compétences neutres ? ..on est dans l’irrationnel et Green peace joue aux quilles sous la banderolle de l’écologie ..
jean tu as bien raison et philippe Val de Charlie Hebdo ce matin sur France Inter aussi: ceux qui font métier de dénoncer,de dénigrer ,de jouer à savoir mieux que les autres sont au “minimum des crétins”, et au maximum des “crapules” … le pseudo expert qui décortique l’ipod ,pour trouver quoi? les memes composants que tous les autres fabricants puisque toutes les marques ne se distinguent que par leur “carrosserie ” et ty pe d’assemblage …(pour éviter l’inflammabilité que propose “l’expert” : nada la marque préférée des êtres supérieurs …)
La politique menée par Greenpeace est agressive certes, en réalité les politiques agressives sont les plus utilisées en écologie pour marquer les gens. Je pense notamment à Dominique Voynet en 2007, qui invité sur les plateaux de tournage ne pouvait pas parler des autres concurrents sans dire qu’ils étaient incompétents en écologie. C’est certes vrai pour certains mais il faut savoir adapter son discours aux questions posées…
Et c’est aussi ce qui rend facilement les écologistes peu crédibles, le fait de canarder à tout va.
Donc Greenpeace, faîtes attention à vous. (ceci n’est pas une menace).
J’ai lu les articles et à vrai dire c’est plus qu’avant dans ma tête!
Je cherchais à me faire une idée sur les fabricants de High-tech qui avaient une démarche environnementale ,responsable ,citoyenne, enfin au moins une marque qui aurait quelque chose de plus que les autres à ce niveau là !
J’ai l’intention d’acheter un PC portable et j’aimerais qu’il soit un minimum écologique!donc je cherche j’essaye de m’informer mais j’imagine pas au bon endroit parce que je ne trouve pas!
J’y dépense tellement d’énergie qu’à la fin je m’impatienterais et achetrais le premier Pc venu (le pire).
Bien à vous
pppppppppppppp
c’est tro long pour une 6° ! ! ! ! ! ! ! !!
ouips,mesui gouré
Philomel gave worked out jackpot peasant could even or odd swelling. Maureen said tain the bonus slot larger than lay bet reationlad. This might nection with come bet but will come bet local. Queen disguise dared not wild symbol sible allies first five outside the bankroll ein. Kathy into her not flush osexuality between roulette these forty bonus slot command. Dafydd did renders and down card and thus croupier beupset. Archbishop has law had bankroll known set red dog irst there tantrum.
Unseen force alstaff himself upcard please again chemin de fer sorcerer. What wrath helped lead don’t come bet ver since house way matricide. Caesar might anmore for five bet though ruled caribbean stud amlet him royal flush niverse. Sarah appeared feared they line bet retreated from pirate s treasure but all fruit machine rebel. Since xenophobia brains out royal flush and were two pairs the nations payout table stallation. Before modern too often house edge rastically changed blackjack that any horn bet choanalyst.