© Natalie Behring-Chisholm / Greenpeace

Le président indonésien Susilo Bambang Yudhoyono a annoncé mercredi à Oslo un moratoire de deux ans sur l’attribution de nouveaux permis de plantation. Cette décision s’inscrit dans le cadre d’un accord avec la Norvège qui consacrera jusqu’à un milliard de dollars pour la préservation des forêts indonésiennes. Greenpeace se réjouit de cette avancée mais demande également à Jakarta de réexaminer les autorisations déjà accordées pour déboiser.

“Nous enregistrons avec intérêt l’annonce d’un accord de coopération entre l’Indonésie et la Norvège, prévoyant un moratoire de deux ans sur tout nouveau permis de conversion des forêts naturelles et tourbières en plantations industrielles “,déclare Jérôme Frignet, chargé de campagne Forêts à Greenpeace France. « Mais des millions d’hectares de forêts ont déjà fait l’objet d’allocations à l’industrie de l’huile de palme et du papier : le président indonésien doit étendre le moratoire aux permis déjà attribués et décréter l’arrêt immédiat de toute déforestation au bénéfice de ces industries ».

L’Indonésie possède, avec le Brésil, l’une des plus grandes forêts équatoriales au monde, mais affiche aussi l’un des taux de déforestation les plus élevés, en particulier sur les îles de Sumatra et de Bornéo. Selon le Groupe intergouvernemental d’experts de l’ONU sur l’évolution du climat (Giec), la déforestation représente 17% des émissions globales de gaz à effet de serre, soit plus que le secteur du transport. L’équivalent de trois cents terrains de football de forêts est défriché chaque heure en Indonésie, qui produit avec la Malaisie 80 % de l’huile de palme mondiale.

Cependant, ce fléau, qui contribue fortement au réchauffement climatique, est une source importante de revenus pour l’archipel. L’intérêt pour le gouvernement indonésien est de trouver un équilibre entre la préservation des forêts et les intérêts économiques de son pays. C’est pourquoi la Norvège soutiendra d’abord l’Indonésie dans ses efforts visant à se doter de mécanismes de contrôle et de lutte contre la déforestation, puis, à compter de 2014, elle versera à Jakarta des aides en fonction des progrès réalisés.

Lors du sommet de Copenhague sur le climat, six pays – Australie, Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Japon et Norvège – s’étaient engagés à verser 3,5 milliards de dollars (2,5 milliards d’euros) aux pays forestiers tropicaux. L’accord appelait à rémunérer, sous forme d’aide publique internationale ou de crédits carbone, les pays qui réussissent à préserver leurs forêts ou à en accroître la superficie. Mais pour en bénéficier, il faut que le gouvernement indonésien mette en place des politiques forestières crédibles et soit en mesure de démontrer que les objectifs promis ont bien été tenus.

Greenpeace a publié la quinzième édition de son guide pour une High-tech responsable, qui classe les grands fabricants de l’informatique, des télécoms et de l’électronique, du plus “vert” au moins “éco-responsable“.

En tête du classement, Nokia. La marque finlandaise de téléphones portables a supprimé de ses nouveaux produits des substances chimiques nocives pour l’environnement et dangereuses pour la santé, comme les composants bromés, les retardateurs de flammes chlorés et les trioxydes d’antimoine. Arrive en deuxième position le fabricant nippo-suédois de téléphones mobiles, suivi du géant de l’électronique néerlandais Philips et de l’équipementier télécoms américain Motorola.

À l’autre bout du classement, on trouve une série de fabricants d’ordinateurs : le groupe d’équipements informatiques japonais Fujitsu, le géant informatique américain Microsoft et le fabricant chinois d’ordinateurs Lenovo, respectivement 15e, 16e et 17e. En 18e et dernière place du classement, le groupe de jeu vidéo japonais Nintendo avec un zéro pointé pour l’utilisation de matériaux réutilisables et le recyclage des déchets.

À noter depuis la dernière édition du guide, deux impressionnantes dégringolades. Toshiba chute de la 3e à la 14e position, et Samsung, de la 7e à la 13e place. La cause de ce déclin ? Le non respect de leur engagement visant à éliminer progressivement le PVC et autres composants bromés de leur chaîne d’approvisionnement.

Le guide pour une High-tech responsable classe les compagnies selon trois critères :

-l’élimination des substances dangereuses des produits,

-le recyclage des produits devenus obsolètes,

-la réduction des conséquences de leur activité pour le climat.

Visualisez le guide

Après Rouen l’Esperanza fera escale à Cherbourg, Samedi 27 et Dimanche 28 mars. Ne manquez pas cette occasion unique de monter à bord de l’un des bateaux de la flotte de Greenpeace !
Horaires de visite : 10h-12h et 14h-17h.
Vous pourrez rencontrer les membres de l’équipage de l’Esperanza et plonger ainsi pendant quelques instants au cÅ“ur même des actions de Greenpeace.

Rendez-vous : quai de France

En savoir plus : 01 44 64 03 76

Pour sa 3e édition, Planète durable s’installe à nouveau Porte de Versailles à Paris, pour quatre jours, du 25 au 28 mars 2010. Ce salon est une mine d’idées pour tous ceux qui souhaitent adopter un style de vie plus respectueux de la planète. Au programme : produits verts innovants, animations pour petits et grands, conférences pour tout
savoir sur une nouvelle consommation… Greenpeace sera bien sûr présente sur ce salon.
Rendez-vous au stand E3 pour notamment découvrir le nouveau Guide des produits laitiers avec ou sans OGM !

En savoir plus http://www.planete-durable.com

Sir Samuel, ancien membre du groupe Saïan Supa Crew livre un hymne écologique reggae avec son titre “Qui la sauvera ? ” extrait de l’album Music’all qui sortira le 9 novembre 2009. Le label Black Stamp Music est à l’origine de ce projet musical éclectique alliant sonorités jazzy, reggea et soul.

Cette chanson est une dédicace à la planète mais également un clin d’oeil de l’artiste au travail que Greenpeace mène sur les problématiques environnementales menaçant la planète. Pour plus d’informations, cliquez ici

Communiqué commun BLOOM, GREENPEACE, FONDATION NICOLAS HULOT, WWF, ROBIN DES BOIS

Le 16 juillet 2009 au Havre, le président de la République avait, dans un discours prometteur, relancé la vocation maritime de la France. S’inspirant des conclusions du Grenelle de la Mer, il affirmait que l’avenir de l’humanité dépendait de la mer. En vue de consolider l’avenir de la pêche dans le monde et par conséquent la sécurité alimentaire, M.Sarkozy insistait sur la nécessité de protéger les ressources halieutiques dans le cadre d’une pêche responsable.

Les ONG regroupées au sein de la plate-forme fondée à l’occasion du Grenelle de la Mer souhaitent que le président français porte aussi ces engagements à New York, à la tribune des Nations Unies, à l’occasion de son Assemblée Générale des 21 et 22 septembre 2009.

Des engagements à relayer à New York
Les activités de pêche dans les eaux internationales doivent être maîtrisées grâce, en particulier, à une meilleure implantation et coordination des Organisations Régionales de Pêche (ORP). L’organisation d’une police internationale des mers, telle qu’elle a été validée par le Grenelle de la Mer, pourrait en effet contribuer à l’éradication de la pêche illégale de grande envergure.

La protection internationale du thon rouge dépend désormais de la maîtrise de son commerce transfrontalier.

Pékin, le 9 Septembre 2009. Des tests réalisés par Greenpeace ont révélé la présence de plusieurs ingrédients OGM dans des pots pour bébés vendus en Chine. Greenpeace demande à Nestlé de cesser ces pratiques.

Le double standard établi par Nestlé est inadmissible : l’entreprise s’est engagée à ne plus utiliser d’ingrédients OGM dans la fabrication des produits qu’elle commercialise en Europe, en Russie et au Brésil, mais refuse d’adopter le même comportement en Chine et continue d’utiliser les bébés chinois comme des cobayes.

En août dernier, Greenpeace a fait tester par un laboratoire indépendant des produits pour bébé Nestlé composés de riz, de bœuf et de légumes. Le résultat est sans appel et révèle la présence d’ingrédients OGM.

D’après Fang Lifeng, chargée de campagne Agriculture Durable pour Greenpeace Chine : « tout comme les européens, les consommateurs chinois ne veulent pas d’OGM dans leur alimentation et encore moins dans les produits pour bébés. Le fait que Nestlé utilise des OGM dans la fabrication des aliments pour bébés est tout simplement consternant. »

Du 8 au 10 juillet, les pays les plus puissants du monde se sont retrouvés en Italie, à l’Aquila. Six mois avant le sommet de Copenhague, le G8 et les pays émergents devaient se mettre d’accord sur un texte ambitieux pour lutter contre les dérèglements climatiques.
Greenpeace a décidé de les interpeller et d’accentuer la pression sur eux.

Gerd Leipold, le directeur international de Greenpeace vient de signer en Allemagne le contrat pour la construction du nouveau navire : le Rainbow Warrior III, le 3ème du nom qui remplacera en 2011 son prédécesseur (le Rainbow Warrior II) arrivé en fin de vie. L’histoire de Greenpeace a toujours été étroitement liée à la mer et à sa flotte, utilisée pour témoigner des crimes environnementaux comme la surpêche, la chasse baleinière ou pour bloquer les cargos transportant des matières dangereuses (déchets nucléaires, bois illégal, charbon) et responsables du changement climatique.

AFP

PARIS, 1 juil 2009 – La Cour de cassation a rejeté les pourvois formés par deux anciens PDG d’Asgrow France, filiale du semencier américain Monsanto, rendant définitive leurs amendes de 5.000 et 10.000 euros pour “mise sur le marché d’OGM sans autorisation”, a-t-on appris mercredi de source judiciaire.

Le 8 novembre 2007, la cour d’appel de Montpellier avait relaxé les deux hommes pour la “mise en vente de produits agricoles falsifiés, corrompus ou toxiques”, “tromperie” et “publicité mensongère”, mais les avait condamnés pour “mise sur le marché d’OGM sans autorisation”.

La cour avait également réduit à 5.000 et 10.000 euros les amendes de 15.000 euros prononcées en première instance. L’association de défense des consommateurs UFC Que Choisir s’était portée partie civile après que des analyses effectuées sur des lots de semence de soja américain, vendus à une société d’Albi par Monsanto, eurent révélé la présence d’OGM.

Concernant les relaxes, la cour avait jugé que les semences n’étaient pas corrompues, et n’avaient “pas fait l’objet d’une altération volontaire”. La cour n’avait pas non plus retenu la tromperie, ni la publicité mensongère, car selon elle, “les clients étaient au courant que les semences de soja étaient susceptibles de contenir des OGM dans une proportion
inférieure ou égale à 1%”.